Advancement of the National System of Students’ Knowledge Assessment in the Context of a Criteria-based Assessment.
68 37
Discussing «dissatisfaction» 5-score evaluation system that society has a right to its existence, at least from the point of view of the interviewed students. The majority of respondents (26,0 % + 44.4 %) agreed that the existing 5-score evaluation system determines the assimilation, understanding, and most importantly, the practical application of the material studied.
Keywords:
criteria-based assessment, assessment of student learning, secondary education,Abstract
This paper reports on concerns of students’ assessment and evaluation of their learning in secondary schools. Today, there are no clear criteria in secondary education system for assessing intended learning outcomes understandable to students, parents and teachers. The paper presents the results of factor analysis which was applied to study attitudes of students to the current assessment system based on five-point grading scale basis.Discussing «dissatisfaction» 5-score evaluation system that society has a right to its existence, at least from the point of view of the interviewed students. The majority of respondents (26,0 % + 44.4 %) agreed that the existing 5-score evaluation system determines the assimilation, understanding, and most importantly, the practical application of the material studied.
References
1 Решетников О.В. Оценка личностного развития ученика // Проблемы современного развития ученика.– 2011. – №5.– С. 2-27.
2Garfield,J.B.Beyond Testingand Grading Using Assessment to Improve Student Learning // Journal of Statistics Education.– 1994. – 2 (1). – P. 1-12.
3 Караев Ж.А. Вопросы внедрения критериальной системы оценивания в практику школ Республики Казахстан // Международный журнал экспериментального образования.
– 2014. – № 5 – С. 58-62.
4 Красноборова А.А. Технология критериального оценивания
в логике компетентностного и личностно-ориентированного
подходов // Наука и школьная практика.– С. 1-6.
5 Harlen, W and James, M. Assessment and Learning: Differences and Relationships Between Formative and Summative Assessment
// Assessment in Education. – 1997. – 4 (3). – С. 365-379.
6 Джадрина М.Д. Предпосылки создания новой модели школьного образования в Казахстане // Сборник статей II Международной научно-практической конференции «Содержание среднего образования:Традиции и перемены». – Астана,2012.
7 Кожурина Л. Чем измерить качество образования? Существующие сегодня системы оценивания объективной
картины не дают… // Первое сентября.– 2014. – № 5.
8 Руководство «Интегрированная модель критериального оценивания » АОО «Назарбаев интеллектуальные школы» //
Департамент оценки качества образования.– Астана, 2013.
9 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического
исследования: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004.– 768 с.
10 Meichun L.W. and Ching-Chung T. University Students’ Perceptions of and Attitudes toward (Online) Peer Assessment //
Hugher Education. – 2006. – № 51. – С. 27-44.
11 Velicer, W.F. Component Analysis Versus Common Factor Analysis: Some Issues in Selecting an Appropriate Procedure //
Multivariate Behaviour Research. – 1990. – № 25 (1-28).
12 Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS: Высшая Школа Экономики.– М.: Изд.дом ГУВШЭ, 2006. – 281 с.
13 Хайдарова Ж.У. Критериальное оценивание учебных достижений учащихся при выполнении лабораторных работ
по биологии в 7 классе // Сборник статей II Международной
научно- практической конференции«Содержание среднего образования: Традиции и перемены». – Астана, 2012.
14 Гришина И.В., Волков В.Н. Самооценка общеобразовательного учреждения по критерия модели Total Quality Management как новый ресурс управления // Теория управления. – С. 7-15.
15 Ramaprasad, A. On the definition of feeadback // Behavvioral Science. – 1983. – № 28. – С. 4-13.
16 Blackand Wiliam. Inside the Black Box: Raising Standards Through Classroom Assessment // Phi Delta Kappa. – 1998. – С. 1-13.
17 Джадрина М.Д., Куракбаев К.С. Содержание школьного образования в Казахстане: новые перспективы// Вестник
КазНУ. Серия педагогические науки. – 2014. – №3– С. 14-23.
18 Малокомплектные школы в Казахстане. Академия малокомплектных школ Казахстана // http://vsa.kaznpu. kz/?tm=1&menu=38 23.01.2015.
2Garfield,J.B.Beyond Testingand Grading Using Assessment to Improve Student Learning // Journal of Statistics Education.– 1994. – 2 (1). – P. 1-12.
3 Караев Ж.А. Вопросы внедрения критериальной системы оценивания в практику школ Республики Казахстан // Международный журнал экспериментального образования.
– 2014. – № 5 – С. 58-62.
4 Красноборова А.А. Технология критериального оценивания
в логике компетентностного и личностно-ориентированного
подходов // Наука и школьная практика.– С. 1-6.
5 Harlen, W and James, M. Assessment and Learning: Differences and Relationships Between Formative and Summative Assessment
// Assessment in Education. – 1997. – 4 (3). – С. 365-379.
6 Джадрина М.Д. Предпосылки создания новой модели школьного образования в Казахстане // Сборник статей II Международной научно-практической конференции «Содержание среднего образования:Традиции и перемены». – Астана,2012.
7 Кожурина Л. Чем измерить качество образования? Существующие сегодня системы оценивания объективной
картины не дают… // Первое сентября.– 2014. – № 5.
8 Руководство «Интегрированная модель критериального оценивания » АОО «Назарбаев интеллектуальные школы» //
Департамент оценки качества образования.– Астана, 2013.
9 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического
исследования: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004.– 768 с.
10 Meichun L.W. and Ching-Chung T. University Students’ Perceptions of and Attitudes toward (Online) Peer Assessment //
Hugher Education. – 2006. – № 51. – С. 27-44.
11 Velicer, W.F. Component Analysis Versus Common Factor Analysis: Some Issues in Selecting an Appropriate Procedure //
Multivariate Behaviour Research. – 1990. – № 25 (1-28).
12 Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS: Высшая Школа Экономики.– М.: Изд.дом ГУВШЭ, 2006. – 281 с.
13 Хайдарова Ж.У. Критериальное оценивание учебных достижений учащихся при выполнении лабораторных работ
по биологии в 7 классе // Сборник статей II Международной
научно- практической конференции«Содержание среднего образования: Традиции и перемены». – Астана, 2012.
14 Гришина И.В., Волков В.Н. Самооценка общеобразовательного учреждения по критерия модели Total Quality Management как новый ресурс управления // Теория управления. – С. 7-15.
15 Ramaprasad, A. On the definition of feeadback // Behavvioral Science. – 1983. – № 28. – С. 4-13.
16 Blackand Wiliam. Inside the Black Box: Raising Standards Through Classroom Assessment // Phi Delta Kappa. – 1998. – С. 1-13.
17 Джадрина М.Д., Куракбаев К.С. Содержание школьного образования в Казахстане: новые перспективы// Вестник
КазНУ. Серия педагогические науки. – 2014. – №3– С. 14-23.
18 Малокомплектные школы в Казахстане. Академия малокомплектных школ Казахстана // http://vsa.kaznpu. kz/?tm=1&menu=38 23.01.2015.
Downloads
How to Cite
Kurakbayev., K. S., & Omarbekova., A. K. (2016). Advancement of the National System of Students’ Knowledge Assessment in the Context of a Criteria-based Assessment. Journal of Educational Sciences, 44(1). Retrieved from https://bulletin-pedagogic-sc.kaznu.kz/index.php/1-ped/article/view/315
Issue
Section
Evaluation and Measurement In Education: Domestic and Foreign Experience
